Votre nom figure sur
une liste de sanctions — et c'est une erreur.
Un examen juridique suisse structuré de chaque grande liste de surveillance internationale — OFAC, UE PESC, Conseil de sécurité de l'ONU et SECO — suivi d'une demande de radiation correctement rédigée lorsque l'inscription est, en réalité, une erreur. La plupart le sont.
◉ Me Isabelle Chapuis · Responsable◉ Sanctions et droit de l'UE◉ EN · DE · FR · RU
★ CONFIDENTIEL · RAPPORT DE FILTRAGE CONFORMITÉ · ★
Valken Legal AG
Hardstrasse 127 · Bâle · CH
VK-3921-S
Émis 14·V·2026
Avis juridique · Rapprochement listes de surveillance
Évaluation des bases de sanctions.
Sujet
CLIENT · CAVIARDÉ
DDN / Nationalité
19·••·1•78 · XX
Périmètre
4 bases · 12 sous-listes
Examinateur
Me. I. Chapuis
I — Rapprochement multi-bases
00h 47m · terminé
OFAC SDN Trésor US
0.12
AUCUNE CORR.
UE PESC Règl. du Conseil
0.09
AUCUNE CORR.
UN SC 1267 Sanctions Cmt.
0.72
CORRESP.
SECO CH Mesures suisses
0.08
AUCUNE CORR.
R.-U. HMT OFSI
0.31
À EXAMINER
II — Analyse de la correspondance
Similarité phonétique et de translittération avec une entrée désignée sur ONU CS 1267. Les marqueurs biographiques du sujet — DDN, nationalité, lieu de résidence — ne concordent pas avec la personne inscrite. Correspondance d'homonyme probable.
Confiance faux positif
PROBABLE 72% / 100
Recommandé : demande formelle de radiation
III — Conclusion préliminaire
ACTION
Déposer une demande au titre de la Section 5 auprès du Médiateur ONU 1267 pour établir l'identité distincte. Délai estimé 6–9 mois.
Me. I. Chapuis
Avocate · Barreau de Genève
valken.ch/v/VK-3921-S02 / 09 · cont.
DOSSIER EN COURS
Correspondance — probablement fausse
Radiation · en préparation
Avant toute chose
La plupart des signalements sanctions ne sont pas des sanctions du tout.
Parmi les clients qui viennent nous voir convaincus que leur nom figure « sur une liste de sanctions », environ quatre sur cinq s'avèrent relever de tout autre chose : une correspondance d'homonyme, un faux positif de filtrage d'entreprise, un vieil article de presse défavorable signalé par un moteur automatisé, ou un écho de base de données lié à une relation terminée depuis des années. Notre premier travail est de déterminer de quoi il s'agit réellement.
Ce que nous vérifions réellement
Quatre listes principales. Douze sous-listes. Un avis juridique.
« Base de données de sanctions » est un terme trompeur. Il existe des dizaines de listes distinctes tenues par différentes juridictions, chacune avec son propre cadre juridique et sa propre procédure de radiation. Nous examinons les quatre qui comptent le plus pour les clients opérant en Europe, au Royaume-Uni, en Suisse ou dans le système financier américain.
US
États-Unis
OFAC SDN et liste consolidée
Office of Foreign Assets Control · Trésor américain
Le régime de sanctions le plus largement appliqué au monde. Toute transaction en dollars américains, toute banque liée aux États-Unis, toute relation de correspondance bancaire américaine est filtrée contre l'OFAC. Une correspondance ici est la plus lourde de conséquences — et aussi celle le plus souvent déclenchée par une simple coïncidence de nom.
Inscriptions
13 000+
Sous-listes
9
Radiation
Form. TD F
UE
Union européenne
Liste consolidée UE PESC
Politique étrangère et de sécurité commune · Règlements du Conseil
Le cadre de sanctions propre à l'UE, distinct de l'OFAC. Chaque banque de l'UE, chaque processeur de paiement, chaque registre du commerce est filtré contre cette liste. Considérablement élargie depuis 2022 — et avec elle, le taux de faux positifs.
Inscriptions
2 200+
Régimes
40+
Radiation
Art. 275 TFUE
UN
Nations Unies
Sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU
Résolutions 1267 / 1988 / 1718 et al.
Contraignantes pour les 193 États membres — y compris la Suisse. Une inscription ONU se propage automatiquement à chaque régime national de sanctions. Le mécanisme de radiation, via le Bureau du Médiateur, est spécifique et procédural.
Inscriptions
700+
Médiateur
1267 uniquement
Radiation
6–9 mois
CH
Suisse
Registre suisse des sanctions SECO
Secrétariat d'État à l'économie
La liste de sanctions souveraine de la Suisse — largement alignée sur celle de l'UE, mais avec des différences procédurales significatives. Pour toute personne ayant une exposition bancaire suisse ou une résidence légale en Suisse, une correspondance SECO a des conséquences pratiques qu'une inscription purement européenne n'a pas.
Inscriptions
2 000+
Mise à jour
Hebdomadaire
Radiation
Art. 17 EmbA
Pourquoi votre nom est signalé
Six raisons pour lesquelles un nom apparaît sur une liste.
De la plus fréquente (et généralement corrigeable) à la moins fréquente (et rarement corrigeable). Si vous savez laquelle s'applique à votre situation, vous êtes déjà à mi-chemin de la bonne réponse juridique.
Le plus fréquent
Homonyme — vous partagez un nom avec une personne sanctionnée
Votre nom, translittéré et phonétiquement similaire, correspond à une entrée sur une liste de sanctions. La personne correspondante est généralement un ressortissant étranger que vous n'avez jamais rencontré. Les logiciels de filtrage ne peuvent pas faire la différence sans données biographiques supplémentaires.
Exemple
Clara Müller (Zurich, née en 1985) signalée contre une entrée OFAC pour Klara Muller (Biélorussie, née en 1968).
Très fréquent
Faux positif de filtrage de presse défavorable
Pas du tout une correspondance de sanctions — mais un vieil article de presse, un billet de blog ou un document judiciaire mentionnant votre nom a été ingéré par une base de données de conformité et est traité par certaines institutions comme s'il s'agissait d'un signal de sanctions.
Exemple
Un article de 2014 attribuant à tort votre nom à un litige commercial sans rapport, toujours en cache dans un profil de type World-Check ou Dow Jones.
Moins fréquent
Statut PPE — personne politiquement exposée
Pas techniquement une sanction, mais un marqueur de statut qui entraîne une vigilance renforcée. S'applique aux responsables actuels ou anciens, à leur famille proche et à leurs associés. Touche souvent des personnes qui ne s'attendaient pas à être classées ainsi.
Exemple
Votre cousin a occupé un poste dans un gouvernement régional en 2017–19. Vous êtes désormais filtré comme « associé proche d'une PPE » par certaines banques de l'UE.
Moins fréquent
Exposition par entité — une société à laquelle vous étiez lié
Vous n'êtes pas personnellement sanctionné, mais une entité juridique dans laquelle vous déteniez un mandat d'administrateur, des parts ou un pouvoir de signature a été désignée. Le lien se propage à votre nom dans les bases de données de conformité.
Exemple
Vous avez quitté un conseil d'administration en 2020 ; la société a été désignée en 2023. Les anciens registres vous mentionnent encore comme administrateur.
Rare mais sérieux
Désignation effective sur une liste de sanctions
Votre nom a effectivement été inscrit sur une liste de sanctions par un organisme de sanction, pour des motifs qu'il considère comme vous étant personnellement imputables. La réponse juridique est très différente et beaucoup plus procédurale.
Exemple
Une désignation SDN ou PESC explicite avec un motif publié et une date de désignation vérifiable.
Rare
Désignation secondaire — sanction par association
Vous n'avez pas été individuellement désigné, mais une transaction, une contrepartie ou une structure que vous avez utilisée est couverte par un régime de sanctions. Votre dossier de conformité est désormais signalé comme « exposé » même si vous ne figurez sur aucune liste.
Exemple
Un bien immobilier dont vous étiez copropriétaire a été utilisé par une personne désignée sans lien avec vous. L'exposition aux sanctions secondaires s'attache par ce lien historique.
Notre processus en cinq jours
Du scan à l'avis signé. En cinq jours.
Un mandat structuré avec un aboutissement clair. Vous recevez, au cinquième jour, un avis juridique écrit qu'un département conformité de banque européenne prendra réellement au sérieux — et, lorsque c'est justifié, une demande de radiation correctement rédigée, prête à être déposée.
01
Jour 1
Prise de contact et périmètre d'identité
Nous recueillons chaque identifiant nécessaire à un filtrage précis : noms légaux complets, translittérations, date de naissance, nationalités, adresses historiques, affiliations passées à des entités.
02
Jour 2
Scan multi-bases de données
Rapprochement croisé avec les listes OFAC, UE PESC, ONU, SECO et R.-U. OFSI. Vérification parallèle des bases de presse défavorable et PPE. Chaque correspondance est notée et consignée.
03
Jour 3
Qualification juridique
Chaque correspondance est analysée juridiquement : s'agit-il d'un homonyme, d'une désignation réelle, d'un artefact médiatique, d'un marqueur PPE ? Nous classifions chacune, avec le fondement juridique documenté.
04
Jour 4
Rédaction de l'avis
Un avis juridique signé est rédigé : périmètre, constats, classification, action recommandée pour chaque correspondance. Options stratégiques lorsque la radiation est justifiée.
05
Jour 5
Remise et débriefing
Avis signé remis. Entretien d'une heure avec Me Chapuis pour parcourir chaque paragraphe. Lorsqu'une action est requise, un projet de demande de radiation prêt à déposer est inclus.
Une distinction importante. Notre mandat de 5 jours se termine par un avis juridique et, lorsque c'est justifié, une demande de radiation prête à déposer. La procédure de radiation elle-même — auprès de l'OFAC, du Conseil PESC, du Médiateur de l'ONU ou du SECO — relève de l'organisme émetteur et prend de quelques semaines à plusieurs mois selon le régime. Cette seconde phase fait l'objet d'un devis séparé, et uniquement après que vous avez lu l'avis et décidé de le faire déposer.
Ce que nous recherchons
Faux positif — ou désignation réelle ? La différence est déterminante.
Toute stratégie juridique découle de cette distinction. Confondre l'un avec l'autre fait perdre du temps, de l'argent et, dans les cas graves, votre chance d'obtenir le bon recours procédural.
Issue la plus fréquente
Faux positif / correspondance d'homonyme
Votre nom est similaire — par l'orthographe, la phonétique ou la translittération — à celui d'une personne effectivement inscrite sur une liste. Mais les marqueurs biographiques (date de naissance, nationalité, lieu, affiliation) ne concordent pas lorsqu'on les examine attentivement.
Les marqueurs biographiques ne correspondent pasDate de naissance, nationalité ou résidence différentes de l'entrée inscrite.
Aucun lien historique avec la personne inscriteAucune entreprise commune, aucune adresse commune, aucune entité commune.
L'organisme émetteur n'a publié aucune désignation vous concernantAucun motif d'inscription, aucune date de désignation, aucune référence à vous.
Recours juridique
Demande de « confirmation d'identité distincte » / correction du dossier de filtrage. Généralement résolu en 2 à 8 semaines une fois le bon dossier de preuves déposé. Notre avis seul suffit souvent à lever le signalement auprès d'une banque.
Rare mais sérieux
Désignation effective vous concernant
L'organisme de sanction a spécifiquement publié un motif d'inscription vous concernant. Votre nom, vos identifiants et, généralement, une justification figurent dans le dossier. Il s'agit d'une procédure juridique de fond — pas d'une erreur de filtrage.
Vos identifiants correspondent précisément à l'entrée inscriteDate de naissance, nationalité et lieu concordent avec la désignation.
Un exposé des motifs publié existeL'organisme émetteur a expliqué pourquoi vous êtes inscrit.
Vous avez peut-être reçu une lettre de notificationDe l'OFAC, du Conseil PESC ou d'une autorité nationale.
Recours juridique
Pétition formelle de radiation selon la procédure propre au régime (réexamen OFAC, action en annulation PESC devant le Tribunal de l'UE, Médiateur de l'ONU au titre de la résolution 1904). Généralement 6 à 18 mois, et un mandat juridique distinct.
Ce que vous recevez
Un avis juridique signé. Pas une capture d'écran.
La différence entre un avis juridique et un rapport de filtrage automatisé est la différence entre un document sur lequel une banque agira — et un document qu'elle ignorera poliment.
Avis juridique — 8 à 12 pages
Périmètre, méthodologie, constats base par base, qualification juridique de chaque correspondance, action recommandée. Signé par Me Isabelle Chapuis sous la responsabilité du Barreau de Genève.
Projet de demande de radiation / correction
Lorsque l'analyse le justifie, un projet prêt à déposer adressé à l'autorité compétente (OFAC, PESC, Médiateur de l'ONU, SECO). Prêt à signer ou à adapter.
Dossier de preuves de vérification brutes
Les extraits de bases de données que nous avons consultées, horodatés. Utile si vous devez un jour démontrer à une banque ou à une contrepartie exactement ce qui a été vérifié et quand.
Appel de restitution de 60 minutes
En direct avec Me Chapuis, par vidéo ou voix chiffrée. Chaque qualification passée en revue avec vous, chaque option expliquée en termes clairs.
Office of Foreign Assets Control
U.S. Department of the Treasury
1500 Pennsylvania Ave NW
Washington DC · 20220
14 mai 2026
Par dépôt sécurisé TD-F
Objet : VK-3921-S · Réexamen art. 501(a)
Demande de confirmation d'identité distincte — correction d'un faux positif de filtrage.
Pour le compte du Sujet (identifié sous pli séparé), nous exposons respectueusement que la correspondance automatisée signalée avec l'entrée SDN datée du 11·III·2018 n'est pas étayée par une concordance biographique.
La date de naissance, la nationalité, le lieu de résidence et le parcours professionnel du Sujet diffèrent matériellement de ceux de la personne désignée, comme l'établissent les pièces jointes aux présentes (annexes A à F).
Nous sollicitons donc la confirmation formelle de l'identité distincte conformément au §501(a)(1)(iii) de la réglementation applicable, afin que le Sujet soit retiré du périmètre de filtrage des établissements correspondants.
I. Chapuis
Me. Isabelle Chapuis
Valken Legal AG
Bâle · CHE-299.308.181
À qui s'adresse ce service
La vérification sanctions est le bon service lorsque…
Il s'agit d'un mandat de diagnostic et d'action. Il est conçu pour les personnes qui soupçonnent, à qui l'on a dit, ou qui ont des preuves que leur nom apparaît quelque part où il ne devrait pas — et qui ont besoin d'une réponse juridique définitive et signée à ce sujet.
Une banque vous a signalé un « problème de sanctions »
Le service conformité a mentionné une correspondance de liste par écrit ou verbalement, et vous devez savoir de quoi il s'agit réellement — et comment le résoudre.
Plusieurs prestataires vous ont refusé « pour des raisons internes »
Une banque, un processeur de paiement, un courtier, une plateforme crypto — plus d'un a refusé l'ouverture de compte sans motif substantiel.
Des virements sont bloqués au niveau de la banque correspondante
Votre argent part, puis revient quelques jours plus tard avec une référence vague au « filtrage de conformité » dans le code de rejet SWIFT.
On vous a montré votre propre fiche dans une base de conformité
Un banquier bienveillant ou un responsable conformité vous a dit « votre nom y figure » et vous aimeriez savoir ce que « y » signifie réellement.
Une ancienne relation ou entité vous préoccupe
Vous déteniez des parts, un mandat d'administrateur ou un pouvoir de signature dans une société qui a été ultérieurement désignée — ou qui était contrepartie d'une entité désignée.
Vous avez reçu une lettre de l'OFAC / du Conseil PESC / du SECO
Une notification formelle est arrivée. Il ne s'agit pas d'un problème de filtrage — c'est une désignation de fond, et les délais de réponse sont stricts.
Trois banques européennes différentes me traitaient comme une personne sanctionnée depuis plus d'un an. Personne ne voulait me dire pourquoi. Me Chapuis de Valken a remonté la piste jusqu'à une correspondance d'homonyme — un nom à trois lettres du mien, rattaché à une ancienne inscription ONU. Quatre semaines après l'envoi de son avis, deux des trois banques m'ont réhabilité. La troisième a mis douze semaines. Dans tous les cas : je peux de nouveau transférer de l'argent.
Puis-je vérifier moi-même les listes de sanctions en ligne ?
Les listes officielles sont techniquement publiques et consultables. Vous ne trouverez cependant pas ce que vous cherchez réellement : quel outil de filtrage automatisé vous signale, quel score il a attribué, quels vecteurs biographiques ont déclenché la correspondance, quelle base de données secondaire (World-Check, Dow Jones, LexisNexis) la reflète, et — surtout — quel statut juridique votre dossier a réellement. Le département conformité d'une banque ne consulte pas le site public de l'OFAC ; il consulte un agrégateur commercial qui se comporte différemment. Notre examen porte sur ce qu'ils voient.
Si la correspondance est un faux positif, pourquoi la banque ne peut-elle pas simplement le « voir » ?
Les banques fonctionnent selon une logique défensive : lorsqu'un système automatisé lève un signalement, le lever en interne exige un motif documenté et auditable. Dire « le client affirme que ce n'est pas lui » n'est pas acceptable pour leur audit interne ni pour les régulateurs. Un avis juridique signé par un cabinet suisse expliquant, de manière formelle, pourquoi la correspondance est un homonyme — preuves à l'appui — est exactement le type de document qui satisfait leur piste d'audit. C'est ce que nous fournissons.
En quoi est-ce différent de l'examen de gel de compte bancaire ?
L'examen de gel de compte se concentre sur l'action spécifique d'un seul établissement et la réponse à cet établissement. La vérification sanctions fonctionne dans l'autre sens : elle diagnostique les enregistrements de bases de données sous-jacents qui peuvent amener plusieurs établissements à vous traiter d'une certaine manière. Les clients font souvent l'un, puis l'autre — ou, si nous diagnostiquons tôt, ils n'ont jamais besoin du premier.
1 900 € est-il le coût total, ou la radiation effective coûte-t-elle davantage ?
1 900 € couvre le mandat de 5 jours : rapprochement croisé sur quatre bases de données, avis juridique, projet de demande de radiation, débriefing. Si le constat est un faux positif — ce qui est le cas le plus fréquent — cet avis suffit souvent, à lui seul, à lever le signalement auprès d'une banque. Si une procédure formelle de radiation auprès de l'OFAC, du Conseil PESC ou du Médiateur de l'ONU est nécessaire, il s'agit d'un mandat distinct, devisé à l'avance et plafonné dans la mesure du possible. Vous n'êtes jamais dans un compteur ouvert.
Combien de temps avant d'être effectivement « réhabilité » ?
Honnêtement — cela dépend de la catégorie et de l'organisme émetteur. Pour les cas d'homonyme/faux positif où l'action se situe au niveau de la banque, 2 à 8 semaines est le délai habituel après la remise de l'avis. Pour une radiation formelle auprès de l'OFAC, généralement 3 à 9 mois. Auprès du Médiateur de l'ONU, 6 à 9 mois en moyenne. Auprès du Conseil de l'UE, via le Tribunal, 12 à 18 mois. Nous vous donnons le chiffre réaliste pour votre catégorie au cinquième jour, pas un chiffre marketing.
Je ne suis pas européen et je ne suis pas en Suisse. Pouvez-vous quand même m'aider ?
Oui — cela représente la majorité de notre activité. Nous travaillons régulièrement avec des clients du Moyen-Orient, d'Asie, d'Europe de l'Est et des Amériques dont l'exposition concerne les régimes de sanctions européens ou américains. Notre inscription est suisse ; les cadres juridiques que nous traitons sont internationaux. La quasi-totalité de ce travail se fait à distance par canaux chiffrés.
De quoi avez-vous concrètement besoin de ma part pour effectuer la vérification ?
Nom légal complet (et toute variante de translittération ou alias), date et lieu de naissance, nationalité(s), résidences actuelles et antérieures sur les dix dernières années, principaux employeurs ou entités auxquels vous avez été associé, et une copie de la communication de la banque ou du tiers qui a suscité l'inquiétude, le cas échéant. Tout est protégé par le secret professionnel suisse dès le premier message et stocké uniquement sur une infrastructure hébergée en Suisse.
Est-ce confidentiel ? L'organisme d'inscription saura-t-il que je suis représenté ?
L'examen lui-même est entièrement confidentiel — le mandat, l'avis, les constats. La procédure de radiation, si vous choisissez de la déposer, est une procédure administrative formelle devant une autorité nommée, et à ce stade la représentation est par définition divulguée à cette autorité (et à elle seule). Vos données sous-jacentes restent protégées par le secret professionnel et les règles de protection des données tout au long du processus.
À lire avant de décider
Analyses Valken connexes.
Des lectures de fond qui aident à déterminer si une vérification sanctions est la bonne première étape — ou si un autre service correspond mieux à la situation.
Découvrez ce que les listes disent réellement de vous — de manière formelle.
Deviner coûte cher. Soupçonner, c'est pire. Dans cinq jours, vous pouvez disposer d'un avis juridique signé vous indiquant exactement ce qui figure — et, le plus souvent, ce qui ne figure pas — dans les grandes listes de surveillance internationales à votre nom.